近日，舞阳县人民法院审结了一起因消费纠纷引发的案件。面对胡某“我挨骂在先，我还手有理”的这番坚持，承办法官没有急于驳斥，而是以现场视频逐帧还原事实、以法律条文逐条比对纠正其认知。最终，促成双方达成1.4万元赔偿和解。胡某主动撤诉、撤议。至此，行政争议与民事纠纷在法律框架内一揽子化解，真正实现案结事了。

      今年4月，孙某父子到胡某经营的饭店就餐，因包间安排问题与店家产生消费纠纷。饭店当场全额退还餐费后，孙某父子离开时仍心存不满，并在公共场所当众辱骂胡某的母亲。胡某情绪失控，持板凳、勺子等击打孙某父子，双方互殴，冲突导致胡某及其母亲轻微伤。

      公安机关依法对孙某父子、胡某作出行政拘留、罚款的治安处罚。胡某不服，认为自身行为属于正当防卫、处罚过重，并主张人身损害赔偿。随后，向相关部门提起行政复议。在复议维持后他又向法院提起行政诉讼，并准备另行起诉主张民事赔偿。

      受理该案后，承办法官坚持全面审查、客观定责，逐一梳理案件证据、还原冲突全过程、精准锁定争议焦点。经审理查明，孙某父子先行当众辱骂他人，存在明显过错，是纠纷发生的直接诱因。

      案件受理初期，胡某坚持己见，坚持认为自身行为不具备违法性，不仅要求撤销公安机关作出的行政处罚、追究孙某父子辱骂行为的法律责任，还主张人身损害赔偿。承办法官首先以现场视频客观还原冲突全貌，辅以对正当防卫、互殴认定等法律要件的细致解读，逐步扭转其认知偏差、缓和对抗心理。在此基础上，为根治“一案生多案”的隐患，承办法官打破分案处理惯例，积极组织调解：既警示孙某父子辱骂行为的先发性过错，也指出胡某持械击打的激化责任，推动行政与民事争议一并化解。

      经多轮调解，孙某父子与胡某最终就人身损害赔偿达成协议，一次性向胡某赔偿1.4万元。胡某自愿撤回行政诉讼及关联的行政复议申请。行政争议与民事赔偿一并调解，纠纷一次性实质化解。

  法官说法

     本案虽因日常消费琐事而起，却涉及几个常见的法律问题，值得社会公众引以为戒。

一、什么是正当防卫?

      根据法律规定，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。本案中，孙某父子的辱骂行为虽然错误，但冲突经群众劝阻已暂时平息，不法侵害已经终止，胡某仍持械追打，不具备防卫的时间条件，依法不构成正当防卫。

二、“先挨骂后动手”责任怎么算?

      挨骂不能白挨，但不能以暴制暴。孙某父子先行辱骂是法定过错情节，在行政处罚裁量和民事赔偿划分中会对过错方产生不利后果。但胡某选择持械暴力反击，同样要为自己的行为承担法律责任。法律不纵容“恶人先告状”，也不允许“以暴力回应言语”。

  法官提醒

      面对言语挑衅，理性维权是底线，持械反击不属于正当防卫，反而可能承担相应法律责任。